专利侵权诉讼

例1：宁波、上海等5家电器关联公司三地被诉专利侵权

油炸食品因酥、脆、香的特点，一直深受大众喜爱，但由于其含油量高，经常食用易导致肥胖和血脂高，使渴望健康的人们敬而远之。最近几年，市场上悄然流行起一款“空气炸锅”的烹饪小家电，因其制作肉类时候不用油，烹饪蔬菜或薯条等食品只需要加入少量油脂，炸出的食品中含油量相对少很多，脂肪含量也会更低，而受到很多消费者推崇。

飞利浦公司率先推出了这种专利空气炸锅,近年来,国内一些公司如宁波、广东等采用不同专利技术,也相继推出了具有自主知识产权的各种类型的空气炸锅。浙江某公司因拥有空气炸锅的“电热管固定结构”的实用新型专利,认为市场上有宁波某电器等5公司生产和销售均落入了涉案专利的保护范围,侵害了自己的专利权,于是在2015年将宁波某电器公司、上海某器具公司、合肥某小家电公司、合肥某电器公司、青岛某商贸公司等5家公司分别诉至上海、合肥和宁波3地法院, 请求判令5被告立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品，销毁尚未售出的侵权产品以及制造侵权产品的专用设备、模具，并赔偿经济损失等共计300万元。

上海泰能接受委托并组织团队积极应诉。在三地法院开庭审理中，上海泰能专利律师比对产品实物提出，原告专利技术特征包括：1、锅底；2、电热管，电热管的外环上开有圆孔；3、锅底上方的隔热层；4、两个带圆孔的凸角；5、固定柱；6、弹簧，设置在凸角和固定柱中间。根据该专利说明书的附图，固定柱突出位于隔热层之外与凸角通过弹簧相连，该专利的说明书及附图未对电热管外环的圆孔这一技术特征的结构和实施方式进行明确阐述。而被告产品不具有1、电热管的外环上开有圆孔；2、固定柱；3、弹簧设置在凸角和固定柱中间。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》的相关规定，被告产品省略了“固定柱”这一结构部件，虽然在功能和效果上基本相同，但技术手段明显不同，两者不构成等同特征。因此，被控侵权产品不具有原告专利的全部技术特征，未落入原告享有的实用新型专利权的保护范围。法院一审判决驳回原告全部诉讼请求。原告不服向上海市高院提出上诉。

上海泰能专利律师指出, 原告专利有2个关键点没有写好,其一, 权利要求遗漏了电热管与其他部件的连接关系,不符合专利法实施细则第20条第2款的规定,即独立权利要求缺少必要技术特征、公开不充分; 其二,权利要求记载有电热管外环上开有圆孔，但说明书没有任何描述,不符合专利法第26条第4款的规定,即权利要求须得到说明书的支持。 上海高院对此案作出了终审判决，认定原审法院判决事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。

众所周知“一元钱买不到一份牛排，要能买到也可能是让你拉肚子的毒牛排”。由于专利的市场价值和商业价值往往要数年后才能体现，很多企业在没有深入了解情况下，专利申请时以低价购买“带毒”的专利代理服务，专利维权时,仅凭国家知识产权局的专利权评价报告,缺乏对专利内容的认真分析，匆忙起诉而追悔莫及。

例2：台资某电子科技有限公司诉专利侵权

台资某电子科技有限公司从2015年1月起发现网络上、展会中出现大量涉嫌侵权产品，涉及国内各省多家公司，遂委托上海泰能发出律师函警告，在上海泰能律师交涉下，淘宝和阿里巴巴网站下架处理了涉嫌侵权产品。

2015年3月，上海泰能律师向某市知识产权局提交了侵犯专利权纠纷处理请求，要求涉嫌侵权某企业停止生产、销售，销毁产品模具，赔礼道歉并赔偿损失，某市知识产权局于4月进行了口头审理。某企业当庭签署了承诺书，承认侵犯专利权，从今天起停止生产和销售。

2015年5月上海泰能律师继续对被告拥有的两件实用新型向专利复审委员会提出专利无效宣告。同年10月国家专利复审委员会作出专利无效的决定。
     在掌握充分证据和被告专利无效的基础上, 2016年2月上海泰能律师向某市中级人民法院提起专利侵权诉讼。法院于2016年3月进行了证据交换并开庭进行了审理，并于2016年4月、2016年8月分别进行了庭后质证。

2016年9月法院判决立即停止侵权行为，销毁制造侵权产品的专用模具，并赔偿经济损失。